„Nesugebėjimas rašyti man prilygsta gyvam laidojimui“

TSRS VYRIAUSYBĖ

Mikhail Afanasyevich Bulgakov

(Maskva, Pirogovskaja, 35-a, 6 p.)

Aš kreipiuosi į SSRS vyriausybę su šiuo laišku:

1. Kai visi mano darbai buvo uždrausti, tarp daugelio piliečių, kuriems aš buvau žinomas kaip rašytojas, buvo išgirsti balsai, duodami tokius pat patarimus.

Sudaryti „komunistinį spektrą“ (citatuose), taip pat kreiptis į TSRS vyriausybę su penitenciniu laišku, kuriame atmetama mano ankstesnė nuomonė, išreikšta literatūros kūriniuose, ir garantijos, kad nuo šiol aš dirbsiu kaip kolegos rašytojas, skirtas komunizmo idėjai.

Tikslas: pabėgti nuo persekiojimo, skurdo ir neišvengiamos mirties galutiniame.

Aš nesilaikiau šio patarimo. Mažai tikėtina, kad būtų buvęs pasirengęs SSRS Vyriausybei palankiai apšviesti rašydamas klaidingą laišką, kuris yra netvarkingas ir, be to, naivus politinis pokalbis. Aš net nesistengiau sudaryti komunistinio žaidimo, žinodamas, kad toks vaidinimas man neveiks.

Noras sustabdyti mano literatūrinį kankinimą, kuris mane subrendo, verčia kreiptis į TSRS vyriausybę tikru laišku.

2. Išanalizavęs savo albumų albumus, SSRS spaudoje dešimt metų mano literatūros kūrinyje rado 301 atsiliepimų apie mane. Iš jų: buvo 3 pagirtini, 298 - priešiški.

Paskutiniai 298 yra mano rašymo gyvenimo veidrodinis vaizdas.

Mano spektaklio „Turbinų dienos“, Aleksejus Turbinas, herojus buvo atspausdintas eilutėje kaip „kalės sūnus“, o spektaklio autorius buvo rekomenduojamas kaip „apsėstas šunų amžiumi“. Jie rašė apie mane kaip „literatūrinį valiklį“, kuris paėmė „dešimtis svečių“.

Jie parašė tai:

"... Mishka Bulgakov, mano krikštatėvis, taip pat atleidžia išraišką, rašytoją, fumbles į pasenusią šiukšles ... Kas tai yra, aš klausiu, mažasis brolis, jūs turite puodą ... Aš esu subtilus žmogus, paimsiu jį ir subraižysiu jį su gale esančiu baseinu. tarsi kaip liemenėlė šuniui be reikalo ... Aš jį rasiu, tavo kalės sūnus. Turbinas buvo rastas, kad jis neturėjo nei mokesčių, nei sėkmės ... “(„ Meno gyvenimas “, N44−1927).

Jie parašė „apie Bulgakovą, kurį jis buvo, ir tai išliks buržuazinė brat, išblaškydama nuodingą, bet nekenksmingą seilę dėl darbo klasės ir komunistinių idealų“ (Coms. Pravda, 14 / X-1926).

Man buvo pasakyta, kad man patinka „šuns vestuvių atmosfera aplink draugo raudonąją žmoną“ (A. Lunacharsky, „Izvestija, 8 / X-1926“) ir kad mano žaidimas „Turbinų dienos“ ateina su „smarkiu“ (susitikimo transkriptas Agitprop 1927 m. Gegužės mėn.) Ir pan.

Skubu informuoti jus, kad cituoju ne, kad galėčiau pasiskųsti dėl kritikos ar įsitraukti į kokių nors prieštaravimų. Mano tikslas yra daug rimtesnis.

Savo rankomis dokumentais nepatvirtinu, kad visas SSRS spauda ir visos institucijos, patikėtos kontroliuoti repertuarą, per visus savo literatūros kūrimo metus vienbalsiai ir ypatingai žiauriai teigė, kad Michailo Bulgakovo darbai SSRS negali egzistuoti.

Ir pareiškiu, kad SSRS spauda yra visiškai teisinga.

3. Mano laiško pradžia bus mano brošiūra „Crimson Island“.

Visa SSRS kritika, be išimties, susitiko su šiuo teiginiu, kad ji buvo „nuobodu, beprasmiška, apgailėtina“ ir kad ji buvo „apgaulė revoliucijai“.

Vienbalsis buvo baigtas, bet jis staiga ir visiškai nustebino.

N 22 "Repert. „Byul.“ (1928) pasirodė P. Novitsky apžvalga, kurioje pranešta, kad „Crimson Island“ yra „įdomi ir išmintinga parodija“, kurioje „kyla grėsmingas Didžiojo inkvizitoriaus šešėlis, slopinantis meninį kūrybiškumą, kultivuojant vergišką-juokingą dramatiškos klišės, ištrindamos aktoriaus ir rašytojo tapatybę “, kad„ Crimson saloje “tai yra„ grėsmingos niūrios jėgos, priartinančių prie helotų, sycophantų ir panegyristų “klausimas. Buvo pasakyta, kad „jei egzistuoja toks niūrus galingumas, žinomo dramaturgo pasipiktinimas ir blogis yra pateisinami“.

Leiskite man paklausti - kur yra tiesa?

Galų gale - „Crimson Island“ - „prastas, vidutinis žaidimas“, ar tai „išmintingas brošiūras“?

Tiesa yra Novitskio apžvalgoje. Negaliu manyti, kad mano vaidmuo yra išmintingas, bet prisipažinsiu, kad žaidime tikrai yra grėsmingas šešėlis ir tai yra pagrindinio repertuaro komiteto šešėlis. Tai jis atneša helotus, panegristus ir bauginamus „tarnus“. Jis žudo kūrybinę mintį. Jis griauna sovietinę dramą ir ją sunaikina.

Aš ne šnabždavau šių minčių kampe. Baigiau juos dramatiškame brošiūroje ir įdėjau šį brošiūrą į sceną. Sovietų spauda, ​​stovėdama už pagrindinį repertuaro komitetą, rašė, kad „The Crimson Island“ yra revoliucijos šmeižtas. Tai nėra rimta babble. Žaislai dėl žaidimo dėl daugelio priežasčių nėra ištikimi, iš kurių dėl erdvės trūkumo norėčiau atkreipti dėmesį į vieną dalyką: neįmanoma parašyti šmeižto revoliucijai dėl savo didžiojo didybės. Brošiūra nėra šmeižtas, o Bendrasis repertuaro komitetas nėra revoliucija.

Tačiau, kai Vokietijos spauda rašo, kad „Crimson Island“ yra „pirmasis raginimas TSRS spaudos laisvei“ („Young Guard“ Nr. 1-1929), jis rašo tiesą. Aš tai pripažįstu. Kova su cenzūra, nepaisant to, kas tai yra ir kokia institucija gali būti, yra mano rašytojo pareiga, taip pat kreipiasi į spaudos laisvę. Aš esu malonus šios laisvės gerbėjas, ir manau, kad jei kuris nors rašytojas manė, kad įrodo, jog jam to nereikia, jis būtų tapęs kaip žuvis, viešai užtikrindamas, kad jam nereikia vandens.

4. Čia yra vienas iš mano darbų bruožų, o jos vienas yra visiškai pakankamas, kad mano darbai neegzistuotų TSRS. Bet su pirmuoju požymiu, susijusiu su visa kita, pasirodant mano satyrinėse istorijose: juodos ir mistinės spalvos (aš esu mistinis rašytojas), kuris vaizduoja daugybę mūsų gyvenimo deformacijų, nuodų, kuriuos mano liežuvis yra prisotintas, gilų skepticizmą dėl revoliucinio proceso, vykstančio mano atsilikusi šalis ir kontrastas su savo mylimuoju ir Didžiąja evoliucija, o svarbiausia - baisių mano tautos bruožų, tų savybių, kurios, prieš pat revoliuciją, sukėlė giliausią mano mokytojo ME Saltykov-Ščedrino kančią.

Nereikia nė sakyti, kad SSRS spauda netgi nemanė, kad visa tai būtų pastebėta, nes užburiantys pranešimai, kad M. Bulgakovo šmeižtas buvo „šmeižtas“.

Tik vieną kartą, mano šlovės pradžioje, buvo pastebėtas arogantiškas staigmena:

"M. Bulgakovas nori tapti mūsų epochos satyristu “(Knigosh, Nr. 6-1925).

Deja, veiksmažodžiu „noras“ veltui prireikia. Jis turėtų būti išverstas į pluperfectum: M. Bulgakovas tapo satyristu tuo metu, kai SSRS nėra jokios realios (įsiskverbiančios į uždraustąsias zonas) sielos.

Tai ne mano garbė išreikšti šią nusikalstamą mintį. Jis yra išreikštas puikiai V. Blumo straipsnyje (N 6 „Lit. Gas“), ir šio straipsnio reikšmė puikiai ir tiksliai atitinka vieną formulę:

kiekvienas TSRS satyristas įsiterpia į sovietų sistemą.

Ar manau, kad TSRS?

5. Ir galiausiai, mano paskutinės savybės sugriautuose spektakliuose yra „Turbinų dienos“, „Vykdyti“ ir romanas „Baltasis sargyba“: užsispyręs Rusijos inteligentijos, kaip geriausio mūsų šalies sluoksnio, vaizdavimas. Visų pirma, intelektualios aristokratinės šeimos įvaizdis, dėl to, kad „karo ir taikos“ tradicijų metu karo metu į stovyklą išmestas balto sargybos likimas liko nepakitęs. Toks vaizdas yra gana natūralus rašytojui, turinčiam artimą ryšį su inteligentija.

Tačiau tokie vaizdai lemia tai, kad jų autorius SSRS, lygiagrečiai su savo herojais, gauna - nepaisant didelių pastangų tapti negailestingais raudonos ir baltos spalvos - Baltosios gvardijos priešo pažymėjimą ir, gavęs jį, kaip supranta, gali laikyti, kad jis yra baigtas vyras TSRS.

6. Mano literatūrinis portretas baigtas ir jis yra politinis portretas. Negaliu pasakyti, kokio gilumo nusikaltimų galima rasti jame, bet aš klausiu vieno dalyko: nekreipkite dėmesio už jo ribų. Jis yra visiškai įvykdytas sąžiningai.

7. Dabar aš sunaikinu.

Šį sunaikinimą pasveikino sovietų visuomenė su visišku džiaugsmu ir vadinamu „pasiekimu“.

R. Pickelis, pažymėdamas mano sunaikinimą („Izv.“, 15 / IX-1929), išreiškė liberalią mintį:

„Nenorime pasakyti, kad Bulgarijos vardas išbraukiamas iš sovietų dramaturgų sąrašo.“ Ir jis buvo paskatintas sunaikintas rašytojas su žodžiais, kad „mes kalbame apie savo ankstesnius dramatiškus darbus“.

Tačiau gyvenimas Bendrojo repertuaro komiteto asmenyje įrodė, kad R. Pickelio liberalizmas nebuvo pagrįstas nieko.

1930 m. Kovo 18 d. Gavau Centrinio repertuaro komiteto dokumentą, kuris glaustai informavo, kad tai nėra praeitis, bet mano naujasis vaidmuo „Kabbala, Šventasis“ („Moliere“) NEPRIKLAUSAS.

Trumpai pasakysiu: po dviem briaunų popieriaus eilutėmis jie buvo palaidoti - darbas knygų depozitoriumuose, mano vaizduotė, spektaklis, kurį gavo daugybė kvalifikuotų teatro ekspertų - puikus žaidimas.

R. Pikel klysta. Nužudė ne tik mano praeities darbus, bet ir dabartį bei visus būsimus. Ir asmeniškai, savo rankomis, aš išmetiau romano apie velnį projektą, komedijos projektą ir antrojo romano „Teatras“ pradžią į viryklę.

Visi mano dalykai yra beviltiški.

8. Prašau Tarybų Vyriausybės atsižvelgti į tai, kad aš nesu politinis veikėjas, o rašytojas, ir kad aš daviau visus savo produktus sovietinei scenai.

Aš prašau jūsų atkreipti dėmesį į šiuos du apžvalgą apie mane sovietinėje spaudoje.

Abu yra kilę iš nesuderinamų mano darbų priešų, todėl jie yra labai vertingi.

1925 m. Buvo parašyta:

„Parodomas rašytojas, kuris net nesirengia keliauti spalvomis“ (L. Averbakh, „Izv.“, 20 / IX-1925).

Ir 1929 m.

„Jo talentas yra toks akivaizdus kaip socialinis reakcinis jo darbo pobūdis“ (R. Pickel, „Izv.“, 15 / IX-1929).

Aš prašau jūsų atsižvelgti į tai, kad neįmanoma rašyti už mane yra lygus gyvam palaidojimui.

9. KLAUSITE TSRS VYRIAUSYBĖS UŽSAKYTI UŽTIKRINTI, KAD NEPRIKLAUSYTI TSRS RIBOS PAGALBOS MY WIFE LOVE EVGENIEVNA BULGAKOVA.

10. Aš kreipiuosi į sovietinės valdžios žmoniją ir paklausiu manęs - rašytojo, kuris negali būti naudingas savo šalyje, dosniai leisti jam laisvai.

Loading...