Lev Trotsky apie Vokietijos šnipus ir spalio mėn. Finansavimą

Iš knygos „Mano gyvenimas. Patirkite autobiografiją »

XXV skyrius. Apie šmeižikus

1917 m. Gegužės pradžioje, kai atvykau į Petrogradą, kampanija apie „užsandarintą“ automobilį, kuriame atvyko Leninas, buvo pilnas svyravimas. Visi nauji, socialiai mąstantys socialistai buvo susieti su Lloyd George, kuris neleido Leninui į Rusiją. Tas pats džentelmenas nuodėmė Leniną už tai, kad jis perėjo per Vokietiją. Mano kelionės patirtis papildė Lenino patirtį kaip priešingą įrodymą. Tai netrukdė man tapti to paties šmeižto objektu. Pirmasis leido jai į apyvartą Buchananą. Atviro laiško užsienio reikalų ministrui forma - gegužės mėnesį jau buvo Tereschenko, o ne Milyukovas - paskelbiau savo Atlanto odisėjos aprašymą. Ši išvada buvo tokia: „Ar, pone ministru, manote, kad tai, kad Anglijoje atstovauja žmogus, tapęs sau beprasmiško šmeižto, ir po to jo pirštu nepasiruošęs?

Nebuvo atsakymo. Aš to nesitikėjau. Tačiau laikraštis Milyukova atsistojo už aljanso ambasadorių, pakartodamas kaltinimą savo sąskaita. Nusprendžiau, kad šmeižėjai būtų kuo švelnesni. Tai buvo pirmasis Sovietų sovietų kongresas. Birželio 5 d. Salė buvo perpildyta. Pasibaigus posėdžiui, kalbėjau asmeniniu klausimu. Štai kaip kitą dieną Gorkio laikraštis, prieštaraujantis bolševikams, vaizdavo mano paskutinius žodžius ir visą epizodą apskritai: „Milyukovas mus kaltina, kad esame Vokietijos vyriausybės atstovai. Iš šio revoliucinės demokratijos dvasios aš kreipiuosi į sąžiningą Rusijos spaudą (Trotskis kreipiasi į žurnalistų stalą), prašydamas, kad mano žodžiai būtų atkurti: kol Milyukovas išvalys šį kaltinimą, nesąžiningo šmeižto antspaudas liks ant kaktos.

„Trotskio pareiškimas su stiprumu ir orumu susitinka su vieninga ovacija iš visos salės. Visas kongresas, neskiriant frakcijų, ryžtingai vertina keletą minučių. “ Mes neturėtume pamiršti, kad devynioliktasis kongresas sudarė mūsų priešininkus. Tačiau ši sėkmė, kaip parodė vėlesni įvykiai, buvo trumpalaikis. Tai buvo parlamento paradoksas.

Rechas bandė pakelti pirštines, informuodamas mane kitą dieną, kad gavau 10 000 JAV dolerių iš Vokietijos patriotinio Feyreino likviduoti laikiną vyriausybę. Tai buvo bent jau aišku. Faktas yra tai, kad prieš dvi dienas iki išvykimo į Europą Vokietijos darbuotojai, su kuriais perskaičiau pranešimus daugiau nei vieną kartą, drauge su amerikiečių, rusų, latvių, žydų, lietuvių ir suomių draugais ir rėmėjais man atsisveikino. revoliucija. Kolekcija davė 310 dolerių. Į šią sąskaitą Vokietijos darbuotojai savo pirmininku prisidėjo 100 JAV dolerių. Kitą dieną, per ralio organizatorių sutikimą, man pervediau 310 dolerių, kurie buvo paskirstyti penkiems imigrantams, kurie grįžo į Rusiją ir neturėjo pakankamai pinigų keliauti. Tai buvo „$ 10,000“ istorija. Tuo pačiu metu pasakiau jai laikraštyje Gorky "New Life" (birželio 27 d.), Baigiant tokiu moralizavimu:

„Kad ateities laikai įvestų reikiamą koregavimo veiksnį į gamybos metus. melagiai, šmeižikiai, kariūnų laikraščių vyrai ir piktadariai apskritai manau, kad naudinga teigti, kad visą savo gyvenimą neturėjau ne vienu metu ne tik 10 000 JAV dolerių, bet ir dešimtadalio šios sumos. Tačiau tokia išpažintis gali daug nuodugniau sunaikinti mano reputaciją kadetų auditorijos akyse nei visi ponas Milyukovo įžeidimai. Bet aš jau seniai susitaikiau su idėja gyventi savo gyvenimą be liberalų buržuazijos patvirtinimo ženklų. “ Po to šmeižtas buvo nutildytas. Visą kampaniją apibendrinau „Slanderers!“ Brošiūroje ir įdėjo į spausdinimą. Po savaitės prasidėjo liepos mėn. Dienos, o liepos 23 d. Laikina vyriausybė buvo įkalinta kaltinant tarnybą Vokietijos Kaiseriui. Tyrimą atliko išbandyti ir išbandyti caro režimo pareigūnai. Jie nėra įpratę stovėti ceremonijoje su faktais ar argumentais. Ir laikas buvo per karštas. Susipažinęs su tyrimo medžiaga, kaltės vidurkio sukeltas pasipiktinimas buvo sušvelnintas tik juoko, kurį sukėlė jo bejėgis kvailumas. Štai ką parašiau rugsėjo 1 d. Preliminaraus tyrimo protokole.

„Atsižvelgiant į tai, kad pirmasis skaitytas dokumentas (Ermolenko karalienės liudijimas), kuris iki šiol buvo pagrindinis vaidmuo persekiojime, padedant kai kuriems teisėjų nariams, prieš mano partiją ir mane asmeniškai, yra neabejotinas sąmoningos gamybos vaisius, nesusijęs su bylos aplinkybėmis. , ir dėl jos kenkėjiško išjungimo; atsižvelgdamas į tai, kad šiame dokumente tyrėjas Aleksandrovas su akivaizdžia prielaida aplenkė tuos svarbiausius klausimus ir aplinkybes, kurių išaiškinimas neišvengiamai atskleis visas man nepažįstamas Ermolenko liudijimo klaidingumą; Atsižvelgdamas į tai, politiškai ir moraliai manau, kad aš pats dalyvauju tyrimo procese, išlaikant didesnę teisę atskleisti tikrąjį kaltinimo pobūdį šalies viešajai nuomonei visomis turimomis priemonėmis. “

Prokuratūra netrukus nuskendo dideliuose įvykiuose, kurie nurijo ne tik tyrėjus, bet ir visą senąją Rusiją su „naujais“ herojais, tokiais kaip Kerenskis.

Nemaniau, kad turėčiau grįžti prie šios temos. Tačiau 1928 m. Buvo rašytojas, kuris pakėlė ir palaikė senąjį šmeižtą. Rašytojo vardas yra Kerenskis. 1928 m., Ty praėjus 11 metų po revoliucinių įvykių, kurie netikėtai iškėlė ir reguliariai plaunami, Kerenskis užtikrina, kad Leninas ir kiti bolševikai buvo Vokietijos vyriausybės atstovai, buvo susiję su Vokietijos būstine, gavo pinigų iš jo ir slaptas misijas siekiant nugalėti Rusijos kariuomenę ir išardyti Rusijos valstybę. Visa tai pateikiama dešimtyje šio juokingos knygos puslapių, ypač 290 - 310 puslapiuose. Aš gana aiškiai įsivaizduoju Kerenskio protinį ir moralinį augimą nuo 1917 m. Įvykių, tačiau aš niekada netikėjau, kad jis galėtų Viskas, kas atsitiko, apsvarstykite tokį „mokestį“. Tačiau tai akivaizdu.

Kerenskis rašo: „Rusijos Lenino išdavystė, įvykdyta aukščiausio karo įtempimo metu, yra nepriekaištingai nustatytas, neginčijamas istorinis faktas“ (p. 293). Kas ir kur pristatė šį nepriekaištingą įrodymą? Kerenskis pradeda transliuoti istoriją, kad Vokietijos būstinė pasiėmė šnipinėjimo kandidatus tarp rusų kalinių ir įmetė juos į Rusijos armijas. Vienas iš šių šnipų, realus ar įsivaizduojamas (jie dažnai nežinojo apie save), atvyko tiesiai į Kerenskį, kad jam atskleistų visus vokiečių šnipinėjimo metodus. Tačiau, Kerenskis melancholiškai pažymi, kad šie „apreiškimai“ neturėjo jokios ypatingos reikšmės. “Tiksliai! Net ir iš Kerenskio pareiškimo aišku, kad kai kuris mažas nuotykių ieškotojas bandė jį laikyti nosimi. Ar šis epizodas buvo susijęs su Leninu ir bolševikams apskritai? Ne. Kodėl jis mums apie tai praneša, kad perdėtume savo pasakojimą ir suteiktų svarbą jo tolesniems apreiškimams.

Taip, sako jis, pirmasis atvejis nesvarbus, bet iš kito šaltinio gavome „didelės vertės“ informaciją, o ši informacija „pagaliau įrodė, kad yra ryšys tarp bolševikų ir Vokietijos būstinės“. Pastaba: pagaliau įrodyta. Tada taip: "Taip pat galima nustatyti priemones ir būdus, kuriais šie ryšiai buvo palaikomi." Galima įdiegti? Tai skamba dviprasmiškai. Ar jie buvo įdiegti? Mes visi tai dabar žinome. Šiek tiek kantrybės: 11 metų šis apreiškimas subrendo dvasiniame kūrėjo gylyje.

„Balandžio mėnesį generolo Alekseevo būstinėje pasirodė Ukrainos pareigūnas Yarmolenko.“ Mes jau girdėjome šį pavadinimą aukščiau. Prieš mus yra svarbus skaičius visame versle. Tai netrukdo nedelsiant atkreipti dėmesį, kad Kerenskis nežino, kaip būti tiksliu net ir tada, kai jis net nesidomi netikslumais. Šio smulkiojo nesąžiningo vardo, kurį jis atnešė į sceną, vardas nebuvo Yarmolenko, bet Ermolenko: bent jau pagal šį pavadinimą jis buvo įtrauktas į p. Kerensky tyrėjus. Taigi, Ensign Ermolenko (Kerensky kalba su sąmoningu neapibrėžtumu: „pareigūnas“) atėjo į pasiūlymą kaip įsivaizduojamas vokiečių agentas, kad atskleistų faktinius vokiečių agentus. Šio didžiojo patrioto, kurio net buržuazinis spauda, ​​archyvuojamas bolševikams, liudijimas netrukus buvo priverstas apibūdinti kaip tamsią ir įtartiną temą, įtikinamai ir įtikinamai įrodė, kad Leninas nebuvo vienas iš didžiausių istorinių figūrų, o tiesiog Ludendorffas. Bet kaip apie šį paslaptį sužino Enigas Ermolenko ir kokių įrodymų jis paėmė užfiksuoti Kerenskį? Pasak jo, Vokietijos centrinė būstinė nurodė Jermolenko vadovauti propagandai Ukrainoje separatistinio judėjimo naudai. „Jis buvo duotas“, - sako Kerenskis, „visa (!) Būtina informacija apie būdus ir būdus, kaip palaikyti ryšius su pirmaujančiais (!) Vokiečių skaičiais, apie bankus (!), Per kuriuos buvo pervestos būtinos lėšos ir apie svarbiausių agentų, tarp kurių buvo daug Ukrainos separatistų ir Lenino, pavardes. “ Visa tai tiesiogine prasme spausdinama 295 - 296 puslapiuose. Dabar mes bent jau žinome, ką Vokietijos generalinis štabas padarė šnipų atžvilgiu. Kai jis rado neaiškų ir neraštingą orderio pareigūną kaip šnipų kandidatą, vietoj jo patikėjo vokiečių žvalgybos leitenanto priežiūrą, jis susietas su „pirmaujančiais Vokietijos lyderiais“, jis nedelsdamas informavo jį apie visą Vokietijos agentų sistemą ir net įtraukė jį į bankus - ne vienas bankas, ne, bet visi bankai, per kuriuos eina slaptas Vokietijos fondas. Kaip norite, bet negalite atsikratyti įspūdžio, kad Vokietijos būstinė veikė paskutiniu laipsniu kvaila. Tačiau šis įspūdis gaunamas tik todėl, kad čia matome Vokietijos būstinę ne taip, kaip buvo iš tikrųjų, bet kaip tai vaizduoja Maxas ir Moritzas - du ansambliai: karinis angelas Ermolenko ir politinė vėliava Kerensky.

Bet, galbūt, nepaisant savo neaiškumo, tamsos ir nedidelio rango, Jermolenko vokiečių šnipinėjimo sistemoje turėjo tam tikrą svarbų postą? Kerenskis norėtų, kad mes tai galvotume. Tačiau žinome ne tik Kerenskio knygą, bet ir jo pirminius šaltinius. Ermolenko pats yra paprastesnis nei Kerenskis. Savo liudijime, išreikštame smulkiu ir kvailiu nuotykių ieškotoju, pats Ermolenko save vadina vertingu: Vokietijos būstinė suteikė jam absoliučiai 1500 rublių, tada labai nuvertėjusius rublius, už visas išlaidas, susijusias su Ukrainos atmetimu ir Kerenskio nuvertimu. Jermolenko savo liudijime atvirai pasakoja - dabar jie yra atspausdinti -, kad skundėsi bitterly, bet beprasmiškai apie vokiškumą. „Kodėl taip mažai?“ Yermolenko protestavo. Tačiau „vadovaujančiosios asmenybės“ buvo neprieinamos. Tačiau Yermolenko nesako mums, ar jis tiesiogiai vedė derybas su Ludendorffu, su Hindenburgu, su karūnos princu ar su buvusiu Kaiseriu. Yermolenko atkakliai nekviečia tų „lyderių“, kurie davė jam 1500 rublių nugalėti Rusiją, kelionės išlaidas, tabaką ir gerti. Mes nusprendžiame išreikšti hipotezę, kad pinigai buvo išleidžiami daugiausia iš geriamojo gėrimo, o po to, kai vokiški "fondai" ištirpdavo į vėliavos kišenes, jis, nesikreipęs į Berlyne nurodytus bankus, drąsiai nuvyko į Rusijos būstinę ieškoti patriotinių sustiprinimų.

Kokios „daug Ukrainos separatistų“ tai padarė Jermolenkai Kerenskiui? Apie tai pastarosios knygoje nieko nekalbama. Kad Jermolenkos apgailėtinus melus būtų galima pasverti, Kerenskis paprasčiausiai priduria, kad slypi iš savęs. Iš separatistų Jermolenko, kaip žinoma iš jo autentiško liudijimo, vadinamas Skorospis-Ioltukhovsky. Kerenskis tyliai kalba apie šį pavadinimą, nes jei jis jį paskambino, jis turėtų pripažinti, kad Yermolenka neatskleidė. Ioltukhovskio vardas niekam nebuvo paslaptis. Karo metu laikraščiuose jis buvo pavadintas dešimtys kartų. Ioltukhovskis neslėpė savo ryšio su Vokietijos būstine. 1914 m. Pabaigoje, Paryžiaus laikraštyje „Nashe Slovo“, aš stigmatizavau nedidelę Ukrainos separatistų grupę, kuri buvo susisiekusi su Vokietijos karinėmis valdžios institucijomis. Aš pavadinau juos visus, įskaitant Ioltukhovskį. Tačiau jau girdėjome, kad Berlyne Yermolenko buvo pavadintas ne tik „daugeliu Ukrainos separatistų“, bet ir Leninu. Kodėl jis pavadino separatistus, jūs vis dar galite suprasti: pats Ermolenko buvo išsiųstas separatistinei propagandai. Bet kokiu tikslu jis buvo vadinamas Leninu? Kerenskis neatsako į šį klausimą. Ir ne atsitiktinai. Faktas yra tai, kad Ermolenko be ryšio ir jausmo pataiko į savo. paini liudijimo Lenino vardas. Inspirantas Kerenskis pasakoja, kaip jis buvo įdarbintas kaip Vokietijos šnipas su „patriotiniais“ tikslais; kaip jis reikalavo padidinti „slaptų fondų“ (1500 karinių rublių!); kaip jam paaiškintos jo būsimos pareigos: šnipinėjimas, tiltų sprogimas ir pan. Be jokio ryšio su visa istorija, jam buvo pasakyta (kas?), Kad jis dirbs Rusijoje „ne vienas“, kad „toje pačioje (!) Kryptyje Rusijoje Leninas dirba su savo panašiai mąstančiais žmonėmis.“ Toks yra pažodinis jo liudijimo tekstas. Pasirodo, kad toks mažas agentas, kaip ir Lenino santykis su Ludendorffu, pranešamas be jokio praktinio poreikio mažam agentui, skirtam tiltų sprogimui ... Pasibaigus savo liudijimui, vėl be jokio ryšio su visu pasakojimu, aiškiai pagal kažkokį grubų raktą, Yermolenko netikėtai Jis priduria: „Man buvo pasakyta (kas?), Kad Leninas dalyvavo susitikimuose Berlyne (su būstinės atstovais) ir pasiliko Skoropis-Ioltukhovsky, kurį vėliau įsitikinau.“ Taškas. Kaip jis įsitikino, ne žodis apie jį. Kalbant apie šį „faktinį“ nurodymą iš Jermolenko, tyrėjas Aleksandrovas visai nerodo smalsumo. Jis neprašė paprasčiausio klausimo, kaip vėliava buvo įsitikinusi, kad Leninas buvo karo Berlyne metu ir liko Skoropis-Ioltukhovsky. Arba, Aleksandrovas paklausė tokio klausimo (jis negalėjo, bet paklausti!), Bet atsakydamas jis gavo tik inarticulinį moo, todėl nusprendė neužregistruoti šio epizodo. Labai tikėtina! Ar mes neturime teisės paklausti apie visą tai, ką kvailys tai tiki? Tačiau paaiškėja, kad yra „valstybės žmonių“, kurie apsimeta tikėti ir pakviesti savo skaitytojus tikėti.

(… )

„Jei Leninas nepalaiko visos Vokietijos propagandos aparato ir vokiečių šnipinėjimo materialinės ir techninės galios“, šmeižeris apibendrina savo mintis, „jis niekada nepavyko sunaikinti Rusijos“ (p. 299). Kerenskis nori galvoti, kad senąją sistemą (ir jis pats su juo) ne revoliuciniai žmonės, bet ir vokiečių šnipai. Kaip paguodanti istorinė filosofija, pagal kurią didžiosios šalies gyvenimas yra žaislas kaimyno šnipinėjimo organizacijos rankose. Bet jei Vokietijos karinė ir techninė galia kelis mėnesius apverstų Kerenskio demokratiją ir dirbtinai implantuotų bolševizmą, kodėl 12 metų neturėjo sugriauti bolševizmo dirbtinį apšvietimą? Tačiau mes neįeisime į istorinės filosofijos lauką. Būkite faktų srityje. Kokia buvo Vokietijos techninė ir finansinė pagalba? Kerenskis apie tai nieko nesako.

Tačiau Kerenskis nurodo Ludendorffo prisiminimus. Tačiau iš šių prisiminimų aišku tik vienas dalykas: Ludendorffas tikėjosi, kad Rusijos revoliucija sukels caro armiją - pirmiausia vasario revoliuciją, o vėliau spalio mėnesį. Norėdami atskleisti šį Ludendorffo planą, jo memuarai nebuvo reikalingi. Pakanka to, kad per Vokietiją perėjo rusų revoliucionierių grupė. Ludendorffo atveju tai buvo nuotykis, kurį lėmė sunkios Vokietijos karo teisės. Leninas naudojosi Ludendorffo skaičiavimais, o savo skaičiavimais. Ludendorffas pasakė sau: Leninas nuverčia patriotus, o tada aš smaugsiu Leniną ir jo draugus. Leninas sakė sau: Aš važiuoju Ludendorfo automobiliu, ir už savo tarnybą su juo mokėsiu savaip.

Kad du priešingi planai susikirtė viename taške ir kad šis taškas buvo „užsandarintas“ automobilis, tam nebuvo įrodyta, kad „Kerensky“ talentas buvo įrodytas. Tai istorinis faktas. Po to istorija jau pavyko patikrinti abu skaičiavimus. 1917 m. Lapkričio 7 d. Bolševikai sulaikė valdžią. Po vienerių metų, po galingos Rusijos revoliucijos įtakos, Vokietijos revoliucinės masės sunaikino Ludendorffą ir jo meistrus. А еще через десять лет обиженный историей демократический Нарцисс попытался освежить глупую клевету -- не на Ленина, а на великий народ и его революцию.

(… )

Изображение для анонса материала на главной странице: Wikipedia.org

Žiūrėti vaizdo įrašą: Vilius Stanislovaitis - Kaip pritraukti sutelktinį finansavimą per Kickstarter" platformą? #41 (Spalio Mėn 2019).

Loading...